В защите от иска о привлечении к субсидиарной ответственности важно не только правильно использовать законодательство и знать судебную практику вашего региона и Верховного суда РФ, но и придерживаться определенной методики. Автор статьи рассказывает о наработках, основанных на собственном опыте судебной защиты ответчиков от привлечения к субсидиарной ответственности.

1. Определяем редакцию закона
2. Проверяем исковую давность (зависит от редакции закона)
3. Возражаем по отсутствию оснований, предусмотренных Законом о банкротстве
4. Защищаемся от субсидиарной ответственности используя судебную практику  
5. Что делать если ничего не помогло – уменьшаем размер субсидиарной ответственности 

Часть 1. Определение редакции Закона о банкротстве

В любом судебном споре основополагающим фактором является закон, подлежащий применению при его разрешении. И хотя Jura novit curia  (суд знает закон), нет смысла надеяться, что именно судья будет досконально разбираться в многочисленных редакциях закона о банкротстве и применять именно ту, которая применима к вашему спору. Необходимо также учитывать нагрузку судебной системы и иметь в виду человеческий фактор, не ожидая от суда чудес при рассмотрении вашего спора.

Тем более, не сделает этого и Истец по делу, который заинтересован в максимально выгодном для себя толковании закона и, скорее всего, ссылается на последнюю редакцию закона, как наиболее сильно защищающую интересы кредиторов. 

Поэтому только ответчики «кровно» заинтересован указать суду и подробно обосновать в своих возражениях по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности применение той редакции закона, которая наиболее благоприятна для него и дает возможность эффективно защитить свои интересы.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве регулярно изменяется и дополняется, водоразделом в спорах о субсидиарной ответственности служит дата 30.07.2017г., когда появилась отдельная глава закона III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», содержащая более расширенные основания и правила рассмотрения споров (по сравнению с действовавшими ранее редакциями). Одновременно с этим утратила свое действие статья 10 Закона о банкротстве, которая к этому моменту неоднократно видоизменялась. Таким образом, теперь вместо одной статьи Закона вопросы привлечения к субсидиарной ответственности регулирует целых 13 статей.

Однако, не смотря на указанную дату, не во всех случаях эта последняя редакция закона подлежит применению при рассмотрении спора, возникшего после июля 2017г.

Критерием применения правильной редакции Закона о банкротстве является период действия контролирующих должника лиц (который указан заявителем как основания для привлечения к субсидиарной ответственности) и дата возникновения признаков неплатежеспособности. 

Если основания, на которые указывает истец, появились до 30.07.2017г., то действующая редакция закона применяется только в части процедурных правил рассмотрения спора (ст. ст. 61.14-61.22 Закона о банкротстве), а материальное право (основания для привлечения к ответственности и сроки исковой давности) следует смотреть в той, редакции которая действовала на дату вменяемых ответчику деяний. 

Если же и сам спор, и основания для привлечения к ответственности относятся к периоду времени после июля 2017г., то подлежит применению более новая (действующая) редакция Закона.

Соответствующее правило применения новой главы Закона о банкротстве содержится в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым и были введены новые положения и привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, Верховный Суд, вскоре после введения в действие новой главы Закона о банкротстве, в ряде своих актов занял очень странную двойственную позицию по этому вопросу, согласно которой, с одной стороны, допустил возможность применения срока исковой давности, установленного новой редакцией Закона о банкротстве к отношениям возникшим задолго до введения ее в действие (Определение от 26.02.2019 по делу А49-11888/2015), а, с другой стороны, в «отказном» определении признал неправоту апелляционной инстанции, которая ретроспективно применила срок исковой давности согласно новой редакции закона (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 304-ЭС18-18204 по делу N А45-10364/2014).

Однако, следует констатировать, что нижестоящие инстанции (и, в первую очередь арбитражные суды округов) выработали и придерживаются правильной позиции о применении материального права в соответствие с той редакцией закона о банкротстве, которая действовала на дату рассматриваемых в споре событий. Правовое обоснование этой позиции сводится к следующему.

Действие норм материального права во времени подчиняется иным правилам (отличающимся от действия процессуального закона во времени, которые закреплены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) — пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, в обособленных спорах о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит применению подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, по которому к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

См., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 N Ф05-13870/2020 по делу N А41-40498/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 N Ф05-16080/2017 по делу N А41-27065/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 N Ф05-13314/2020 по делу N А40-113935/2018

Применение правильной редакции закона для защиты при привлечении к субсидиарной ответственности в свою очередь влияет на:

— наличие (или отсутствие) некоторых правовых презумпций, которые облегчают истцу процесс доказывания, 

— чуть более расширенный список оснований для возложения ответственности в действующей редакции Закона,

— более широкое нормативное определение контролирующих должника лиц в действующей редакции Закона, 

— разные сроки исковой давности (более длительные в действующей редакции Закона).

Во второй части статьи я проанализирую сроки исковой давности, установленные в разных редакциях Закона о банкротстве и их применение с целью защиты от субсидиарной ответственности.