Согласно последним новостям, Правительство РФ планирует ввести мораторий на подачу кредиторами заявлений о банкротстве организаций. В данной статье разберем проблемы, встающие перед организациями, которые находятся в предбанкротном состоянии.
Обязанность подать заявление о банкротстве
Закон о банкротстве устанавливает следующие критерии неплатежеспособности (банкротства): сумма долга – свыше 300 000 рублей (часть 2 ст. 6 Закона о банкротстве, срок неоплаты долга – 3 месяца (часть 2 ст. 3 Закона о банкротстве).
Также законом установлена обязанность руководителя организации обратиться с заявлением о банкротстве компании, в случае наступления признаков ее неплатежеспособности, в срок 1 месяц (часть 2 ст. 9 Закона).
За неисполнение этой обязанности предусмотрена как административная ответственность ( ч. 5,6 ст. 14.13 КРФобАП «неправомерные действия при банкротстве», штраф до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация до 2 лет), так и субсидиарная ответственность по долгам компании (ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Правда, размер субсидиарной ответственности руководителя ограничен лишь суммами кредиторской задолженности, возникшей в период когда наступила обязанность подать заявление о банкротстве и до даты фактического возбуждения дела о банкротстве (часть 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве). Однако, даже учитывая это ограничение, руководителю, не исполнившему свою обязанность, могут предъявить достаточно существенные материальные претензии.
Исключение из правила о неплатежеспособности есть и оно появилось в судебной практике в ходе рассмотрения дел о банкротстве: задолженность перед отдельным кредитором (даже превышающая по сумме и сроку задолженности, указанным выше) еще не является признаком банкротства организации (см., Определение ВС № 305-ЭС20-11412 от 10 декабря 2020 г. по делу № А40-170315/2015).
Только лишь «системная» неплатежеспособность компании (например, когда организация прекратила осуществлять хозяйственную деятельность или лишилась главного заказчика), то есть регулярные долги перед множеством кредиторов и невозможность погасить эти долги в обозримом будущем (даже при продаже всех активов компании), является основанием для обязательной подачи заявления о банкротстве от лица руководителя (см. Определение ВС РФ N 306-ЭС17-13670(3) от 29 марта 2018 г. по делу А12-18544/2015).
При этом, сам должник, подавая такое заявление, не может указывать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет назначаться такой арбитражный управляющий (об этом более подробно поговорим в третьей части статьи).
Контроль процедуры банкротства должником (подача заявления от кредитора)
Часто должники, понимая, что им нужен контроль над процедурой банкротства собственной организации, предпочитали инициировать банкротство своей компании не по заявлению ее руководителя, а от лица «дружественного кредитора».
То есть заявление о банкротстве подавалось от другой компании, долг перед которой был просужен, а потом выкупался третьим лицом (или такая компания-кредитор просто являлась многолетним партнером по бизнесу и с ней можно было договориться о подаче заявления).
Это позволяло предложить кандидатуру арбитражного управляющего, которого суд назначал в процедуре банкротства и с которым «на берегу» можно было обсудить стратегию ведения дела и максимальной защиты интересов должника перед остальными кредиторами. Такие процедуры на профессиональном сленге называются «продолжниковыми» и имеют своей целью «переложить деньги в карман брюк и отдать кредиторам пиджак». Иными словами прикрыть в процедуре банкротства всевозможные нечистоплотные операции должника с собственными активами, совершенные им в прошлом.
Речь идет в первую очередь о так называемых «подозрительных» сделках должника, которые могут быть оспорены по ст. 61.2 Закона о банкротстве (сделки с неравноценным встречным предоставлением, например, продажа активов по заниженной цене) или по ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделки с предпочтением, когда задолженность одного кредитора, как правило дружественного, или участника группы компаний должника, погашается в преддверии процедуры банкротства, например, предоставлением отступного или уступкой ему ликвидной дебиторской задолженности).
Не менее важной целью контроля процедуры со стороны должника в последние несколько лет стала также защита от привлечения к субсидиарной ответственности директора, учредителей и реальных бенефициаров компании. Эта задача появилась перед должниками в свете тенденции все более частого привлечения к субсидиарной ответственности (более 40% заявлений о привлечении удовлетворялись арбитражными судами за последние 4 года).
Данная задача решалась несколькими методами. Во-первых временный управляющий, который проводит процедуру наблюдения, при подготовке отчета о финансово-хозяйственной деятельности организации, старается избежать выводов, которые могут бросить тень на бенефициаров компании. Проще говоря, в своем отчете умалчивает о сделках которые могут быть оспорены, не указывает на наступившую обязанность руководителя обратиться с заявлением о банкротстве, и пытается свести причину банкротства к неблагоприятной экономической ситуации, а не к вине лиц, управляющих компанией.
Во-вторых, в следующей за наблюдением процедуре банкротства, конкурсное производство, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не подается или подается «неправильно», с ошибками в правовом и фактическом обосновании, которые не позволят суду вынести объективное решение и привлечь к ответственности реальных бенефициаров компании. Как вариант, задачей управляющего может быть «перевод всех стрелок» на директора компании, у которого нет никакого имущества и которому нечего терять. А реальные бенефициары при этом управляющим не раскрываются и не указываются в заявлении, что позволяет им остаться «в тени» и не быть привлеченными к ответственности на сумму долгов компании.
Подача заявления в условиях моратория от должника – выбор СРО и кандидатуры управляющего
В связи с предстоящим введением моратория на банкротство, описанная выше методика «выхода» организации на банкротство перестает работать, так как правительством вероятно в ближайшее время (конец марта- апрель 2022г.) будет введен запрет на подачу заявлений о банкротстве именно со стороны кредиторов.
При введении моратория, только руководитель должника сам сможет обращаться с заявлением о банкротстве организации при наступлении признаков ее банкротства.
Однако, в заявлении о банкротстве должника в силу указания ч. 5 ст. 37 Закона о банкротстве нельзя указать конкретную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих или кандидатуру конкретного управляющего. В данном случае назначение кандидатуры управляющего в процедуре банкротстве должно происходить по назначению суда методом «случайной выборки».
Некоторые юристы рассказывают своим клиентам, готовящимся к банкротству, что они могут согласовать кандидатуру «дружественного» управляющего, даже в описанной ситуации. Однако, в реальности, максимум что может сделать юрист, это пойти к руководству саморегулируемой организации (которая будет указана судом в определении о назначении первого судебного заседания по делу) и попытаться договориться, что от СРО в суд будет направлена кандидатура нужного управляющего. Естественно это делается не безвозмездно и как вы понимаете без каких-либо гарантий. Более того, такие действия формально подпадают под действия статей 195 «неправомерные действия при банкротстве» и 204 «коммерческий подкуп» Уголовного кодекса РФ.
Казалось бы решения в данной ситуации нет и приходится полагаться на волю случая и исполнять обязанность по подаче заявления о банкротстве, установленную законом. Однако, это не так, поскольку существуют как минимум 2 возможных пути.
Вариант первый – восстановление или «продление» платежеспособности организации.
Выбирая такой вариант, вы можете воспользоваться помощью финансового консультанта (которым, кстати может выступить и опытный арбитражный управляющий, в сферу профессиональной компетенции которого, входит, в том числе, и финанализ, и управление предприятием).
В результате анализа деятельности предприятия консультант может:
— оптимизировать издержки и снизить себестоимость продукции;
— найти новый рынок сбыта/заказчиков (благодаря своему опыту и многочисленным связям);
— повысить ликвидность путем, например, путем реализации дебиторской задолженности с открытых торгов (с целью не допустить дальнейшее оспаривание сделки по реализации дебиторской задолженности) или ее ускоренного взыскания;
— договориться с кредиторами об отсрочке погашения долгов или об альтернативных расчетах (например, предоставлением отступного);
— обнаружить скрытые, неиспользуемые ресурсы, которые можно направить на расчеты с кредиторами, чем, например, отсрочить срок наступления обязанности подачи заявления о банкротстве до лучших времен (когда мораторий закончится).
Вариант второй – правильная подготовка к банкротству с помощью специалистов, работающих в тесной связке: юрист и финансовый консультант (аудитор).
В этом варианте должны решаться следующие задачи:
— максимальное сохранение активов в случае последующего банкротства организации;
— аудит и «очистка» бухгалтерского баланса, приведение его в соответствие с требованиями законодательства и отражение в нем реальной ситуации в компании. Цель: исключить последующее привлечение к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве за искажение данных бух. отчетности;
— юридический анализ совершенных и совершаемых организацией сделок на предмет их последующего оспаривания в процедуре конкурсного производства с целью минимизировать выявленные риски и исключить привлечение к субсидиарной ответственности;
— предварительный анализ финансово-хозяйственной деятельности по методике, которая будет применяться временным управляющим в процедуре наблюдения с целью моделирования выводов, к которым может придти в будущем временный управляющий;
— подготовка финансово- и юридически обоснованного плана по выходу из кризисной ситуации с целью минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности учредителей/руководителя компании (см., например, Определение ВС РФ от 12 апреля 2021 г. N 302-ЭС20-23984 по делу № А19-4454/2017).
Таким образом, в результате надлежащей юридической и финансовой подготовки предприятия к процедуре банкротства можно смоделировать отдельные элементы предстоящей процедуры банкротства, выявить и минимизировать будущие юридические риски руководителя и собственников бизнеса, а также получить стратегию развития, то есть достичь контроля над кризисной ситуацией, а не отправляться в предстоящее плавание по волнам банкротства без весел и руля.
Если ваша компания или ваш клиент попал в кризисное положение и перспектива последующего банкротства организации проявилась достаточно четко, то только обращение к экспертам в вопросах банкротства поможет избежать негативного развития ситуации. Позвоните нам и мы поможем найти оптимальное решение совместными усилиями.
